关于孔子电影观后感【三篇】
看完一部影视作品，相信大家一定都明白了很多事情。这个时候，我们需要认真记录，写下观后的感受。没有写作和线索吗。以下是为大家整理的关于孔子电影观后感【三篇】,欢迎品鉴!
孔子电影观后感篇1
学校组织孩子看一场免费的露天电影《孔子》，规定家长需陪同观看，一部不适合小学生观看的电影――《孔子》观后感。因我当天晚上有个工作没干完，只好让孩子*陪着去看了。看完电影，老师布置了作业:写观后感。于是，我们家长之间分工就心照不宣了:陪看的不动手，没陪看的动手写文章。为了完成老师布置的光荣任务，接连几天，我从网上断断续续地看完这部电影，最后得出的观后感，坦率地说,回收电池，这不是一部适合孩子观看的影片。原因如下:
首先是电影中人物对白是大量出自《论语》等儒家经典书目中的文言古语，其文白夹杂，掉书袋的地方比比皆是…这不要说对孩子仿佛如听天书，就是对一般不爱读文言文的家长来说，已是非常头疼了。话都听不懂，这电影叫学生怎么看呢?从这个角度可以很清楚地知道，拍摄者从来就没有打算面向孩子，这完全是面向成年人、甚至是成年人中热爱国学人群的一部电影。因此，给小学生观看，属于"知难而进"的安排，精神可嘉、效果堪虑。
其二，电影导演拍摄这部大片时的心态，看得出来是非常之矛盾的，其用力的方向也是紊乱的，这直接导致的后果是，电影没有一个好的视角和叙事方式，难以打动观众，这观众当然也包括孩子。大片就是大制作，大制作可以是苦心孤诣的艺术片，也可以是看点多多的商业片，而《孔子》似乎是一个两难之选，而最终还是靠向了商业大片。这样一来，请人气高、成本高的演员如香港著名演员周润发、著名女星周迅等，来作票房号召，也就顺理成章了，观后感《一部不适合小学生观看的电影――《孔子》观后感》。也正是基于商业片的思路，影片浓墨重彩地表现了两军对垒、战争杀伐的热闹场面，希冀以此营造大片的视听震撼，然而这份量极重的段落，与刻画孔子人物形象而言，着实联系不大，倒有画蛇添足之功效。孔子是"文"的，不是"武"的。以"武"来塑造，即使有合理的历史逻辑，在孔子而言，不说离题万里，也可划归言不及义。"武"本来至多是一个历史背景，刻画内心的逻辑真实，才是影片应该着力的方向。如果导演心态够端正、用力够果决的话，那么，类似周迅饰演的南子这一妖姬角色，则完全没有必要风骚地存在。战争与美人，正是许多庸俗商业片的基本要素，企图以此"附丽"于《孔子》来赚吆喝，正是导演内心脆弱的表现，最终导致影片的多重诉求交织之下，拍摄远离了初衷――原本是为了塑造一个可亲可敬、真实动人的孔子而来的嘛。
其三,?收购电池，对孔子的塑造缺乏令人可信的情节设计。基于拍商业片的诉求，这一点是可以理解的。表面热闹好看是重点，合不合理则是其次的。这个上面已经说过一些了。影片故事情节的设置，不少地方让人觉得很是别扭，比如孔子的学生颜回之死，熟知的记载是饿死，但影片给了他以掉进冰窟而去抢救那些木简书籍而死。这完全是生硬的故事设计，其设计动机直接令人想起了"高、大、全"时代的革命英雄主义形象观。总之，围绕孔子展开的许多情节设计，给观者最大的感受就是:浮在面上的造作和不靠谱。这可以看出，导演的综合素质平平、驾驭功力不足。以我个人的观影经验，在中国电影中拍得好、有深度的影片，往往都是有精彩小说作蓝本改编而成的。凡是电影本子由编剧直接"瞎编"出来的，多数不忍卒"观",收购电池。所以，既然成人都觉得不可信，那还给孩子看个什么劲呢?
看到韩寒评价《孔子》用了极端的话语，我虽然不全部同意，也还是有共鸣。他说:"《孔子》这部电影，无论从拍摄意义，商业利润，艺术追求，电影探索，教育启蒙，警世感人，视听震撼，娱乐消遣，记录历史等任何一个角度，都没有存在的必要，是一部完全可以抹去的电影。"语虽"毒舌"，却能切中这个四不像的要害处。
不过，从教育的角度，让孩子从小就多接触多感染传统文化，这个大方向是值得赞赏的。可惜的是，我们所做的很多事情，大方向错的少、操作起来则不知所云的不在少数，这一点，倒是真的值得观后作更多思考。而我们的教育系统是不是被电影公司的商业手法忽悠了，倒是很次要的事情了。
孔子电影观后感篇2
春秋割据，各国战乱，孔子的年代就穿插在这样的乱世中。他和他的弟-子们颠沛流离，周游列国十几年。一直未曾放弃的是礼义仁和。我带着并不是很高的期望去看这部影片。两个多小时，和场内的观众一起，很安静地看完。正如胡玫所说“《孔子》是一部一定能让你记住很多故事情节的影片”。但孔子带给我的，不仅是故事和情节那么简单。他留下的，是一个形象，一种精神，连同他身后的弟-子一起，或许大多是文文弱弱的读书人。但你感觉到的必定是如海涛般的千军万马，统领着一个时代。
周润发饰演的孔子是影片的主线和灵魂。不管在何境地，自始至终坚定淡定的眼神，礼义娓娓道来的神韵，仿佛孔子转世。
颜回、子路、冉求，性格各异，但爱师如命，遵循礼仪仁和的精神如命。子路助卫国，冉求回鲁国效命。最牵动人心的是颜回，颜回是孔子最钟爱的弟-子，外表文文弱弱却机智灵活、意志坚定。他死得那一幕，有很多人给出了负面的评价：矫情、假、搞笑。但我被感动了，我相信颜回不顾生命，甚至都没有想到生命，反复潜入水中挽救竹简的那一刻，很多观众也落泪了，我也相信当孔子一直抱着死去的颜回不肯放手的那个场面，震撼了万千人。
周迅演出了南子的神韵，她天生就是一个好演员，扮演的角色能逼真到骨子里。南子这个角色也并不是可有可无的。重要的角色是它存在，你觉得可有可无，它一旦不存在，你会觉得缺了很大一块。孔子其实是惊艳和动心于南子的美貌的，但他终以一句“可有些人就是好德如好色”决然截断了即将升华为暧昧的一种情愫。南子让世人看到了孔子并非神，孔子同时也是一个普通人，南子虽然简单出场，寥寥的情节铺陈，但巧妙地反射出人物在本性和信仰之间的取舍，实为一个看点耐人寻味，又怎么会是可有可无呢。
孔子说：后人理解我，后人误解我，都因为—《鲁。春秋》
不难预料，《孔子》也一样，会在不同人心里留下不同的印象，在不同人的内心埋下不同的种子。
但不可否认，胡玫是成功的，他抓住了孔子的神，抓住了那个时代的症结点，表现起来就不会像看历史书一样晦涩难懂和索然无味。这部影片给人的总体感觉是好的，故事情节和表现手法都没有打水漂。
媒体的担忧，在现在看来有惊无险，《孔子》并不会因为阿凡达遭到票房威胁。中国的历史深得人心，孔子的礼义仁和备受推崇，胡玫的实力也得到见证。
子》上映已经几天，观众的反应截然分为两派，以专家学者为首的一派力挺之，而普通的观影者则力拍之，他们感到这部影片平平无奇，之前看到发哥又是下跪又是掉泪，以为会很好，结果看完之后发现自己被发哥忽悠了。这个结果让我既有些意外，又觉得是在情理之中。
说是意外，是因为《孔子》这个电影就类似于丹、易中天的讲座，都是想把传统文化的知识以一种轻松的形式传递给大家。但于丹和易中天收到的是普通观众的热烈追捧和学术界的阵阵鄙视。具有同样性质的《孔子》却得到了相反的待遇。说是情理之中，则是因为我也算是半个专业人士，我看这部电影的时候，在几个地方流下了眼泪，我可以说，我确实是被这部影片感动了。
一处是孔子厄于陈蔡，影片设计了一个师徒众人分一碗马肉汤的情节，这一情节属于电影的常用桥段，感人度并不高。但当我看到师徒众人在寒风中高歌起舞时，我突然想到了那句“君子固穷，小人穷斯滥矣”，又想到了孔子对颜回的那句评价“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”。联想及此，我才恍然，原来这马肉汤和师徒狂舞的情节正是从这句话中来的。
第二处是子路结缨而死，影片在背景旁白那里出了个小纰漏，不太符合《史记》的记载。电影里说的是，子路是为了保护卫出公出奔才死的，其实在子路赶到之前卫出公早就已经流-亡到鲁国了，子路是去讨一个说法的。但我并没有在意这一点小纰漏，因为电影中的这一幕勾起了我对子路之死的怆痛之情。孔子曾经说过：“有杀身以成仁，无求生以害仁。”君子死义，这一句评语足以告慰子路的亡魂，使我们看到儒家士人的刚烈一面。
第三处是颜回英年早逝，古籍中没有说清楚颜回的死因，只是说他英年早逝。于是，电影就利用了这样的史实空白，为颜回找到了一个死因，就是为抢救圣人竹书而冻死于冰河之中。在电影中，颜回死后，孔子一直紧紧地抱住他的尸体，我以为，此时应当出现那句著名的“天丧予!天丧予!”了，但并没有，孔子始终一语不发，呆坐在那里，茫然如求，若有所思。这一场景使我想起了《诗经·黍离》中的那句“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”。(毛诗说《黍离》是闵宗周之衰，三家诗却说是悼亡诗。)孔子爱颜回甚至比爱他的儿子还要多一些，因为儿子只能传承血脉，颜回却可以传他的大道。而在影片中，颜回爱孔子的大道多过爱自己的生命，现代人可能不能理解，一个人为什么要为几捆竹简死去活来。文献专业出身的人却能够深切地感受到文化的传承是多么不易，有时就是靠那几捆竹简来存亡继绝。颜回一死，孔子便觉得是天将丧我。但孔子还说过一句名言：“朝闻道，夕死可矣。”这句话其实就和他传道于天下的精神多少有点违背。真的是“朝闻道夕死可矣”吗?其实，在孔子看来，应该是“生无所息”，君子传道，死而不已。
孔子电影观后感篇3
电影《孔子》想要展示给我们的，并不是一个所谓的“圣人形象”，更多的，依然还是从传记电影的受众角度出发，向我们描绘了一个情感里的孔子。对于中国人来说，可以将孔子称之为精神之父，只是，孔子的形象实在是太过遥远和飘渺，我们对他最直观的感受估计还是“仁义礼智”这些信念所塑造的慈祥老头，估计很大一部是因为我们深受儿时课本上插画的影响。所以对孔子的印象，都是被建构起来的，而且经过了每个人自己的不同想象。
可以说，这样的情况对导演来说既是机遇也是挑战。因为，无论她塑造一个什么样的孔子，观众都有可能接受，因为观众并不清楚孔子到底是怎样的仪态和举止。但另一方面，这种很大自由度的塑造，也会让很多观众反感，毕竟，通过现实的荧幕表现出来孔子这个形象，未免会打破很多人心中的幻境。
通过影片，我们可以看到，导演依旧执着于孔子圣人形象的打造，但同样也没有放弃对孔子个人情感细节的表达。导演希望借于此，向观众们重现一个既为凡人也为圣人的孔子，所以才会放入那么多孔子的感情世界，比如他的妻女，当然更重要的是作为卖点的周迅版南子。
导演大胆的给孔子配了一个小三，而且是一个跟孔子一样非常聪明的小三。“子见南子”这样一个传说中的故事，被导演处理的暧昧不已。史记里记载：（南子）使人谓孔子曰：“四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君原见。”孔子辞谢，不得已而见之。夫人在絺帷中。孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜，环佩玉声璆然。孔子曰：“吾乡为弗见，见之礼答焉。”子路不说。孔子矢之曰：“予所不者，天厌之!天厌之!”
面对弟子子路的不高兴，孔子是发了毒誓的。但到底子见南子的时候发生了何事，历史上并没有定论。因此导演做此番演绎，虽说不上巧妙，但也很好的维护了孔子的形象，将其对南子的态度处理的不卑不亢不过不失。同时，又让其间充满了想象的意味，照顾了商业上炒作点，让两大主演有了交集，相信这一段，是让导演煞费苦心的。
撇去这些争议点不谈，导演将孔子的一生浓缩在了这部电影里。从孔子在鲁国开始推行改革，到迫不得已游走列国，直到最后孔子驾鹤西去。很明显，电影有限的长度必然容纳不了伟人真实的一生，导演胡玫是抓住了几个关键的片段，时间的变化就交给了字幕推进。这些片段有文有武，有成有败，有得有失。多角度的描绘了孔子人生历程中所遭遇的幸运和坎坷。而将这些片段整合起来之后，导演是想用孔子这一生的进程，塑造一个心怀家国却又郁郁不得志的伟人，将他此生的贡献和遗憾，用影像的方式展现给观众。
孔子秉持着“仁爱”的理念仕官与鲁国，但这些在当时那个诸侯割据、群雄并起的紧张年代，这样的思想未免太过于超前。因此，他游走他乡，传授自己的理念和思想，十四年的时间，他都在各列国游荡。晚年回到鲁国之后，再也不过我政事，而是致力于传播自己的思想。可以说，孔子的一生是失意的一生，他空有一番大智慧却无从施展，还不时的卷入政治斗争当中。这里面，孔子该是有多少落寞以及失望。
然而，影片虽然致力于构建有血有肉的圣人，却还是以十分单调的方式进行。对于孔子心理细节的刻画，实在太少，以至于我们甚至无法感受到那种悲切。导演虽然想拉近孔子与我们的距离，但看电影的过程，我们到底能否如导演所愿，亦或如周润发所讲看了这部电影不哭的就不是人，非常值得怀疑。
正如大家所说，这个影片太平，就像一个没有发育良好的女性胸前一样。让我又想起那个关于父亲是建筑师的笑话，从电影看来，《孔子》这部电影的爸爸胡玫未必称得上是一个好导演，但绝对是一个好的建筑师。在她的手下，电影以四平八稳的姿势向前推进，配角个个要么有勇，要么有谋，而且表露的都异常直白，十分打击我们对孔子弟子的想象。当然，他们对老师的忠与诚在电影里是一览无余的，就像孔子出走鲁国时众弟子用行动支持，这里虽然是一个刻意制造的煽情点，但实在是直白的像舞女，远不如轻解罗裳来的有韵味。
而对于伟人伟大的描写，电影也是为伟大而伟大。电影里的孔子字字珠玑，即使生活中，这样的讲话方式也不在少数，这样刻意的将人们熟知的名言表现出来，也许具有历史的可信度，但却造成了观众观看时的别扭。毕竟，虽然电影是描述历史人物的电影，但在表述方式上，仍然应该贴合现今观众的心态与欣赏方式。
对于孔子这个人物，我们心怀敬意，对《孔子》这部电影，我们却心态复杂。首先，对于导演将孔子这样一个非常厚重与伟岸的人物搬上荧幕，我们钦佩她的勇气和魄力。而对于电影中对孔子不遗余力的全方位描写，我们也应投之以桃报之以李。作为一部国产片来说，《孔子》仍然还是继承了国产片的传统，就是大气有余、回味不足，总会缺少一些打动人心的东西。对于国产片的失望，其实也是大家对国产电影的期待，少一些噱头，多在电影本身下功夫，是更加本分与真诚的工作态度。而不要在上映之前就给观众戴上高帽子，或者是动用行政力量进行干涉，反倒会激起观众的反感。
关于孔子电影观后感【三篇】相关文章：上海夜生活论坛
关于孔子电影观后感【三篇】
上一篇：：爱国主义电影观后感300字集合3篇
下一篇：电影观后感800字作文范文五篇
